身份制约土地承包经营权的法律特征/刘亮
作者:法律资料网
时间:2024-07-06 22:19:19
浏览:9334
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
身份制约土地承包经营权的法律特征
民法基本理论认为，财产权是可以与权利人的人格、身份相分离并具有财产价值的权利传统的大陆物权法将用益物权视为非所有人利用所有人的物的独立权利，一般不与用益物权人的特定身份相联系。但在中国的法律上，作为用益物权的土地承包经营权，在权利取得、权利行使和权利消灭等方面，都与主体的特定身份——农村集体经济组织的成员身份密切关联。身份制约构成了土地承包经营权的鲜明特征。
第一，具有特定农村集体经济组织的成员身份，是权利人创设取得土地承包经营权的前提。家庭承包是按照国家有关农村土地承包的政策和地方人民政府的有关规定统一进行的承包，是集体经济组织人人有份的承包。《农村土地承包法》第5条规定，“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体组织发包的农村土地”；第15条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。可见，现行法律上，只有本集体经济组织内部的成员或者农户才有资格通过家庭承包经营本集体所有或者使用的土地，并设定取得土地承包经营权；而且，只要具有了本集体经济组织成员身份，就有权请求承包本集体经济组织发包的土地。发包方有义务保障本集体内部成员在承包地的取得上人人有份、人人平等。在这里，法律不问成员的性别、年龄和职业，也不问成员是否具备经营农业的能力，成员身份成为创设取得土地承包经营权的决定性条件。
第二，在土地承包经营权的流转上，法律努力将流转闭合在同一农村集体经济组织内部的农户和成员之间。法律允许或者鼓励本集体经济组织内部的流转，但严格限制或者禁止土地承包经营权与权利人的分离。按照《农村土地承包经营权流转管理办法》第35条的规定，互换和转包都是只适用于同一集体经济组织内部的承包方之间流转土地承包经营权的形式。法律规定转让必须获得发包方的许可，法律禁止土地承包经营权的抵押，并且将土地承包经营权的入股限定于农户之间的农业合作生产。法律还赋予了本集体经济组织成员在同等条件下的对他人流转土地承包经营权享有优先权。这种优先权，不同于传统民法中的优先权，是一种新型的具有中国特色的优先权。理论上认为，本集体经济组织成员享有的这种流转优先权，是由承包地的集体所有的性质决定的，目的在于照顾本集体经济组织成员的利益，主要是“为了保护本集体经济组织成员的土地权利”。
第三，在土地承包经营权的消灭上，具有本集体经济组织成员身份或者说隶属于本集体经济组织，是农户取得的承包地在承包期内不被集体收回的前提条件。《农村土地承包法》第26条第3款明确规定，“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。在这里，法律将发包方有权收回承包地的条件确定在承包方的身份上。承包方保有特定的身份，即承包方仍属于本集体经济组织内部的农户，则在承包期内就可一直享有土地承包经营权，反之，承包方如果迁入设区的市并转为非农户口，则丧失土地承包经营权。
上述分析表明，在权利创设、权利行使和权利享有等方面，土地承包经营权都具有浓厚的身份色彩，土地承包经营权也因此成为一项极富中国特色的土地用益物权制度。性质上属于财产权的土地承包经营权，却要受到主体的农村集体经济组织成员身份的极大制约，这不仅模糊了土地承包经营权的财产权属性，也在很大程度上消解了其作为用益物权所应具有的特性和功能。土地承包经营权的身份性与财产性之间的冲突，内生于现有的土地承包经营权制度之中，并会对权利的取得、行使等产生极为重要的影响。
北安市人民法院
刘亮
民法基本理论认为，财产权是可以与权利人的人格、身份相分离并具有财产价值的权利传统的大陆物权法将用益物权视为非所有人利用所有人的物的独立权利，一般不与用益物权人的特定身份相联系。但在中国的法律上，作为用益物权的土地承包经营权，在权利取得、权利行使和权利消灭等方面，都与主体的特定身份——农村集体经济组织的成员身份密切关联。身份制约构成了土地承包经营权的鲜明特征。
第一，具有特定农村集体经济组织的成员身份，是权利人创设取得土地承包经营权的前提。家庭承包是按照国家有关农村土地承包的政策和地方人民政府的有关规定统一进行的承包，是集体经济组织人人有份的承包。《农村土地承包法》第5条规定，“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体组织发包的农村土地”；第15条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。可见，现行法律上，只有本集体经济组织内部的成员或者农户才有资格通过家庭承包经营本集体所有或者使用的土地，并设定取得土地承包经营权；而且，只要具有了本集体经济组织成员身份，就有权请求承包本集体经济组织发包的土地。发包方有义务保障本集体内部成员在承包地的取得上人人有份、人人平等。在这里，法律不问成员的性别、年龄和职业，也不问成员是否具备经营农业的能力，成员身份成为创设取得土地承包经营权的决定性条件。
第二，在土地承包经营权的流转上，法律努力将流转闭合在同一农村集体经济组织内部的农户和成员之间。法律允许或者鼓励本集体经济组织内部的流转，但严格限制或者禁止土地承包经营权与权利人的分离。按照《农村土地承包经营权流转管理办法》第35条的规定，互换和转包都是只适用于同一集体经济组织内部的承包方之间流转土地承包经营权的形式。法律规定转让必须获得发包方的许可，法律禁止土地承包经营权的抵押，并且将土地承包经营权的入股限定于农户之间的农业合作生产。法律还赋予了本集体经济组织成员在同等条件下的对他人流转土地承包经营权享有优先权。这种优先权，不同于传统民法中的优先权，是一种新型的具有中国特色的优先权。理论上认为，本集体经济组织成员享有的这种流转优先权，是由承包地的集体所有的性质决定的，目的在于照顾本集体经济组织成员的利益，主要是“为了保护本集体经济组织成员的土地权利”。
第三，在土地承包经营权的消灭上，具有本集体经济组织成员身份或者说隶属于本集体经济组织，是农户取得的承包地在承包期内不被集体收回的前提条件。《农村土地承包法》第26条第3款明确规定，“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。在这里，法律将发包方有权收回承包地的条件确定在承包方的身份上。承包方保有特定的身份，即承包方仍属于本集体经济组织内部的农户，则在承包期内就可一直享有土地承包经营权，反之，承包方如果迁入设区的市并转为非农户口，则丧失土地承包经营权。
上述分析表明，在权利创设、权利行使和权利享有等方面，土地承包经营权都具有浓厚的身份色彩，土地承包经营权也因此成为一项极富中国特色的土地用益物权制度。性质上属于财产权的土地承包经营权，却要受到主体的农村集体经济组织成员身份的极大制约，这不仅模糊了土地承包经营权的财产权属性，也在很大程度上消解了其作为用益物权所应具有的特性和功能。土地承包经营权的身份性与财产性之间的冲突，内生于现有的土地承包经营权制度之中，并会对权利的取得、行使等产生极为重要的影响。
北安市人民法院
刘亮
下载地址:
点击此处下载