湖北省黄石市人民政府


市人民政府关于印发《黄石市公共租赁住房租赁管理实施细则》的通知




大冶市、阳新县、各区人民政府，市政府各部门：

　　《黄石市公共租赁住房租赁管理实施细则》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一一年六月二十九日

　　　　黄石市公共租赁住房租赁管理实施细则

第一章　总则

第一条　　为健全和规范公共租赁住房制度，根据《黄石市公共租赁住房管理暂行办法》（黄石政规〔2010〕15号）的有关规定，结合我市实际，制定本实施细则。
第二条　　市房地产管理局是本市公共租赁住房租赁管理的行政主管部门。市住房保障中心具体负责制定配租计划，承担受理申请、资格审核、备案等工作。
第三条　　公共租赁住房在确保低收入住房困难家庭住房需求的基础上，逐步向城市新就业职工、外来务工人员和其他住房困难家庭及个人供应。
市住房保障部门每年提供一定公共租赁住房房源，专门用于市里引进的高层次人才、在黄石工作的省部级以上劳动模范、全国英模、荣立二等功以上的复转军人、烈士家属、伤残军人等符合租赁条件的群体配租。
第四条　　公共租赁住房配租申请的具体条件和标准由市住房保障部门根据房源供应情况制定，并向社会公布，每两年调整一次。其中低收入家庭申请实物配租的条件和标准，由市住房保障部门会同财政、民政等有关部门制定。

第二章　基本原则

第五条　　公共租赁住房租赁实行预登记、申请、审核、公示和分类轮候、合同管理、年审制度。
第六条　　公共租赁住房租赁原则上二人家庭户租赁一室一厅户型住房，合租户、异性成年人组成的二人家庭(不含夫妻)和三人（含三人）以上户租赁二室一厅户型住房。
第七条　　在考虑就近安排、方便工作和生活的基础上，低收入住房困难家庭的配租按照分区排序的方式进行，其他住房困难家庭按申请意愿实行分类摇号。
第八条　　家庭成员中有身体残疾、患有重大疾病、70岁以上老人的，可优先分配相对较低楼层的住房，其他家庭参与摇号分房。
第九条　　一般情况下，智力残疾、精神残疾以及因重大疾病造成生活不能自理的三无（无法定赡养人、无劳动能力、无经济来源）单人家庭和无监护人的重大精神残疾家庭，由民政（福利）部门予以安置，暂时不纳入公共租赁住房配租范围。但家庭成员中有重大精神疾病的，在其监护人作出相应承诺的条件下，方可申请公共租赁住房。
城镇低收入住房困难的单人家庭及35岁以上的未婚单人家庭未实行实物配租的，可享受150%的廉租住房租赁补贴。

第三章　申请、审核和预登记

第十条　　面向社会低收入住房困难家庭租赁的公共租赁住房按照廉租住房实物配租的有关规定执行。
第十一条　　具有本市户口的新就业人员、非市区户口但在本地就业两年以上的外来务工人员住房困难的可申请公共租赁住房。
第十二条　　外来务工人员较多的单位既可由个人提出申请，也可由单位集中提出申请。原则上，以单位集中申请为主。单位集中向市住房保障部门提出书面申请的，须提供以下材料：
（一）《黄石市公共租赁住房申请表》、《黄石市公共租赁住房申请汇总表》、《入住人员组合租赁方案》；
（二）入住人员身份证、户口簿（户籍证明）、学历证明、劳动（聘用）合同、社会保险缴纳证明、在本市无住房证明等（提供原件核查）；
（三）申请单位出具的担保书；
（四）申请单位营业执照等复印件（提供原件核查）；
（五）其他需要提供的相关材料。
第十三条　　经审核符合配租条件的申请单位，由申请单位与公共租赁住房管理单位签订租赁合同。申请单位根据批准的组合租赁方案，集中办理入住手续，集中缴纳租金以及相关费用，并承担本单位租赁人员的管理责任。
第十四条　　由家庭或个人直接提出申请的，由市住房保障部门或委托单位进行审核和公示，经公示符合条件后，发放配租资格证。申请人持资格证通过摇号或抽签配租。未获租赁的申请人，在下一轮配租时，增加一次摇号或抽签的机会。
第十五条　　当年配租申请均纳入下一年度公租房预登记范围，作为下一年度公租房供应计划（含建设地点）制定的依据。

第四章 入住管理

第十六条　　众邦城市住房投资有限公司（以下简称众邦公司）受市政府委托，代表市人民政府对公益性公共租赁住房进行经营管理。属地房管所接受众邦公司委托，对公益性公共租赁住房进行后期管理。
第十七条　　取得租赁资格的家庭或个人应持配租资格证与管理或授权管理单位订立公共租赁住房租赁合同，租赁期限为一年。承租人应当在接到入住通知后的二个月内办理交房手续并入住。逾期未入住的，视为终止租赁合同。
第十八条　　公共租赁住房租金标准和租赁补贴申请按照《黄石市公共租赁住房租金和补贴管理实施细则》执行。
第十九条　　除不可抗力外，符合公共租赁住房承租条件的申请对象发生以下情况之一的，视同放弃本次配租资格，本年度内不得再次申请：
（一）未在规定的时间、地点参加选房的；
（二）参加选房但拒绝选定住房的；
（三）已选房但未在规定时间内签订租赁合同的；
（四）其他放弃资格的。
第二十条　　公共租赁住房列入征收（拆迁）范围的，征收（拆迁）人应当书面告知公共租赁住房的产权人和委托管理单位。征收人应当与产权人签订征收（拆迁）补偿安置协议，产权人应及时通知承租人并告知安置方案，承租人有义务配合征收（拆迁）。租住公益性公共租赁住房的家庭，如需继续承租公益性公共租赁住房的，由市住房保障部门另行安置。
第二十一条　　众邦城市住房投资有限公司收购的单套（间）的公共租赁住房，参照所在楼栋的物业管理规定执行。
集中建设或配套建设的公共租赁住房，物业管理服务可以委托专业的物业服务企业管理，也可采取居民自治的方式进行管理。
第二十二条　　承租人符合最低收入保障标准的，免收物业服务费；承租人符合低收入保障标准的，免收50%物业服务费；承租人不符合上述减免条件的，需全额承担物业服务费。上级如有新的规定，则按照上级文件执行。

第五章　退出管理

第二十三条　　违反《黄石市公共租赁住房租赁合同》约定的，承租人应当按照合同约定退出公共租赁住房。
第二十四条　　承租人采用虚报隐瞒户籍、家庭人口、收入、资产以及住房等欺骗方式取得公共租赁住房的，市住房保障部门应取消其配租资格，收回承租房，责令其按同区位市场租金1倍的标准补交房租，并将有关情况记入其住房保障诚信档案，三年内不得申请公共租赁住房。同时，在相关媒体上公示并通报其家庭成员所在单位。
第二十五条　　原政府投资且已全部纳入公共租赁住房管理的未售国有公房、廉租住房等，由众邦城市住房投资有限公司与承租人重新订立《黄石市公共租赁住房租赁合同》，不愿意接受合同约定的，应自行退出。其他纳入公共租赁住房管理的保障性住房参照本规定执行。
第二十六条　　承租人（含配偶、未成年子女）购买了商品房、经济适用房和获得了拆迁还建房或通过其他渠道获得了达到保障面积标准的自有产权住房的，应退出所租赁的公益性公共租赁住房。
第二十七条　　承租人拒不退出公共租赁住房的，产权单位或授权管理单位可依法申请人民法院强制搬迁。
第二十八条　　公益性公共租赁住房先租后售、租售并举，承租人享有优先购买所租住的公益性公共租赁住房的权利。出售办法另行规定。

第六章　附则

第二十九条　　社会性公共租赁住房和混合型公共租赁住房的租赁管理参照本细则执行。如住房在满足本企业和共有产权人需求的基础上，仍有多余住房的，可纳入公益性公共租赁住房计划，统一租赁。
第三十条　　市住房保障部门或者其他管理部门、政府授权管理公司及其工作人员在公共租赁住房租赁过程中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿的，将依法依纪追究责任。
第三十一条　　本细则由市房地产管理局负责解释，自公布之日起施行。



媒体与侦查
生产力的迅猛发展促使社会的大幅前进，作为社会的宣传窗口的新闻业，广播业等等宣传行业也不断的推陈出新。而作为宣传行业的载体的媒体（或称之为媒介），理所当然的冲锋在“推新战场”的最前沿！从最早的报纸到广播到电视再到现代的网络，媒体在短短的几百年内由行业内的单一化进化为现代的多元化，媒体所报道和针对的对象范围也不断的扩大，竞争也变得更加的激烈！
侦查是国家机关的一种活动，代表国家的意志。当侦查活动侵犯了公民的合法权益时，法律赋予其救济的权力（复议或诉讼），但是由于侦查是国家机关的一种活动，代表了国家的意志，体现了国家的公权力，因此对此种活动所产生的损害进行救济注定了它的复杂性和艰难性。这是，外界的影响对救济本身产生了效用，一种积极但又危险的效用。积极在于它可以促进救济能够在公正的环境中进行，危险在于一旦出现媒体偏差反而可能使救济受到不公正的待遇。正所谓“水能载船，亦能覆舟”。可是，当采取救济的时候，公民的合法权益已经受到了损害，这就进一步要求产生一种事前的关系，一种媒体和国家机关在侦查时的关系，就这样，媒体对侦查产生了影响。
一． 媒体对侦查进行监督的必要性和必然性
从技术角度看，侦查可以被视为侦查机关为了搜集犯罪嫌疑人的犯罪证据，查明犯罪事实而进行的一系列调查活动。随着对个人权利的重视，侦查机关的侦查活动必须按照一定的程序，步骤和顺序并履行一定形式的手续，否则法律将给予这种侦查活动以否定性评价，具体表现为侦查得到的相关证据无效。随着国际人权观念的普及和民权运动的发展，现代刑事诉讼关注如何保护涉嫌人员的防御权，约束侦查机关的权力，实现侦查活动的透明性和公开性
但是从传统的角度看，侦查活动的整个过程是以秘密为原则的，具体表现为，第一：对犯罪嫌疑人的保密。侦查机关的整个侦查活动对于犯罪嫌疑人来说是绝对保密的，侦察活动不必对犯罪嫌疑人进行公开，嫌疑人无法侦查活动进行现实的监督或进行抵抗，而降低侦查活动对犯罪嫌疑人的侵犯可能性，只能在侦查结束后对侦查阶段侦查机关的侵权行为进行申辩。（如在我国，在刑事诉讼的侦查阶段，律师是不能介入的，律师只能在侦查机关侦查结束后介入刑事案件）这对保护犯罪嫌疑人权利方面是极为不利的。第二：对社会公众的保密。除非有法院等司法机关有要求，否则，整个侦查活动对社会公众而言是保密的。这样的情况直接导致了社会无法及时了解侦查的情况，无法对侦查进行社会舆论的监督，导致的结果是侦查机关滥用侦查权，严重的侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益。
在现代人权保障的理念的影响下，个人不再是国家权力可以任意处置的对象，不再是国家实现某种目的的工具，而成为了一个具有相对独立地位的主体。因此，为了保护这个主体的合法权益不受或少受国家公权力的无理侵犯，对于侦查权这种公权力的限制和各种监督也应运而生。包括法律上的程序性限制，实体性限制和本文所要谈到的社会舆论监督。而宣传行业作为社会舆论的带头人，媒体当仁不让的成为行使这种监督权的“勇士”。
二． 媒体对侦查监督的本质
侦查是指侦查机关为了提起和支持公诉而进行的调查犯罪嫌疑人和案件证据的活动。从各国侦查的主体看不外乎两类，警察机关和检察机关。
1． 警察机关。英美法系的警察机关。英国刑事诉讼的侦查主要由警察负责进行。美国实行联邦制政治制度，没有统一的警察机关，联邦和州政府两种警察机关构成了美国的警察机关，两者在行政上没有任何的隶属关系。美国还有联邦调查局和中央情报局两种安全保卫组织也享有侦查权。
大陆法系国家的警察机关。法国警察分为两大类，一类是行政警察（或称之为国家警察），负责维护秩序，保卫治安；另一类是司法警察负责侦破逮捕犯罪者，并将他们送交司法部门。我国刑事案件的侦破一般由警察（公安机关）负责。我国《刑事诉讼法》第三条第一款规定“ 对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”此外，我国国家安全机关，其组织体系、职权与公安机关相同，但只限于办理危害国家安全的刑事案件
2．检察机关。英美法系的检察机关一般不负责进行侦查活动。大陆法系的检察机关主要执行起诉任务，同时有的国家也定了检察机关一定程度上的侦查职能。如德国《刑事诉讼法》第163条规定“在侦查犯罪的行为范围内，警察只能负担辅助检察院的责任，警察只能作出“不允许延误的”决定，对自己的侦查结果应为“不延迟的”交送检察院，由检察院进一步侦查。我国的检察机关一般不负责侦察，但是也有例外。《刑事诉讼法》第18条第2款规定贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。”
比较得出，不管英美法系还是大陆法系，侦查权一般都是由各国的警察机关或警察机构行使，那么这种侦查权到底是中什么样的公权力呢？
早在西方启蒙运动时期。孟德斯鸠把国家的权力分为立法权、司法权和行政权。侦查机关在定性时就存在不同观点，有的认为是司法机关，有的认为是行政机关，这就造成了侦查权性质的模糊。笔者认为，侦查权是一种行政权。
司法权的核心是一种裁判权。侦查仅仅是侦查机关为了提起和支持公诉而进行的调查犯罪嫌疑人和案件证据的活动，并没有出现对案件事实作出裁判的行为，因此侦查权不属于司法权的范畴。侦查权是一种行政权。因为侦查权的行使主体普遍只有警察机关和检察机关。警察机关被定性为行政机关，而检察机关（检察机构）也基本认定为行政部门。如英美法系国家认为检察机构是政府的代表，是政府的法律顾问部门；大陆法系则认为检察机关是司法行政部门，既具有司法性质又具有行政职能，但是以行政职能为主。其司法职能只是表现在对案件具有决定是否起诉的具有裁判色彩的权力，但对于侦查职能只是认为是其行政职能中的一个具体表现。行政部门行使国家行政权力，这是理所当然的。另外，虽然侦查是刑事诉讼的一个部分，但是刑事诉讼本身并不完全是一个司法权的运用阶段，其涉及司法权部分仅仅是其整个诉讼阶段的一小部分，所以侦查权是行政权的一种具体表现形式。
社会的发展注定了社会对侦查这种权力进行监督的必然性，而根据上面的分析可以认定侦查权是一种行政权的外在表现形式，作为社会舆论的带头人媒体，对侦查的监督从根本上就是社会舆论对于国家行政权的监督。
三． 媒体对侦查的影响的具体表现
媒体对于侦查的监督是社会舆论对国家行政权的监督，仅仅具有一种社会性并没有法律上的强制力保护，所以对与侦查本身的影响是非常的微弱的。但是并不是这种监督对侦查本身一点作用都不起。因为根据功利论，任何事物有用时它的存在才是必要的。社会舆论监督侦查可以追溯到几百年前，如果这种监督对侦查没有任何影响，那么它早就会随着历史的发展而消亡。而现在恰恰相反，社会要求舆论加强对行政权的监督，这就表明：在一定范围内，社会舆论（媒体）对国家行政权（侦查权）的监督是具有影响作用的
对于媒体对侦查的影响可以从两个方面进行分析：直接影响和间接影响。
1．直接影响，由于媒体侦查的监督仅仅具有一种社会性而缺乏法律的直接强制性保护，并且法律也没有直接或明确的规定（或者语焉不详），所以侦查机关甚至可以拒绝社会媒体对其侦查行为的监督.因此,媒体对于侦查没有起到直接的影响。
2．间接影响．虽然媒体对于侦查没有起到直接的影响，但是并不是说媒体就不影响侦查机关的侦查活动。这种影响体现在多个方面。
首先．媒体的报导和监督促进了侦查的公开性。 由于国际人权观念的普及和民权运动的发展，现代刑事诉讼关注如何保护涉嫌人员的防御权，约束侦查机关的权力，侦查部门的侦查活动被要求在一定范围内及时地准确地对社会公众进行公开，媒体是宣传行业的载体，它对社会事件进行报道和进行分析，具有主动性。此时，媒体报道的主动性促进了侦查机关及时的对侦查活动的一部分或全部进行公开，接受社会舆论的监督。
其次．媒体的报导和监督促进了侦查活动的公正性。侦查是指侦查机关为了提起和支持公诉而进行的调查犯罪嫌疑人和案件证据的活动。因此在侦查的过程中，为了查明事实真相，法律赋予了侦查机关某些对犯罪嫌疑人的强制手段，如扣留财物，对嫌疑人进行拘留等。而传统的侦查是建立在秘密原则之上，侦查机关往往为了查明案件真实情况而“不折手段”，这对于保护犯罪嫌疑人的权利是非常不利的。随着个人权利观念的增长，人们要求对这些强制性手段进行公开（或按照一定的公开程序进行）。此时媒体又成为监督这些强制性行为的“先锋”！媒体对侦查机关侦查案件的强制性手段进行监督，促使侦查机关不得不适当的改变原先一些不合法的手段，这样便促进了整个侦查活动的公正性。例如，在我国早些年，刑讯逼供是侦查活动中的一个普遍手段（虽然法律是禁止这种手段的），经过媒体对这种情况的报道促使公众真正认识到刑讯逼供的严重弊端，促使现在侦查机关普遍屏弃了这种“准侦查行为”。
再次．媒体对侦查的报导和监督促进了侦察手段进行了合理的删减。随着社会的发展，犯罪案件的日益复杂化已是一个不容忽视的现实。形形色色的新型犯罪，诸如贩毒、行贿、伪造货币、组织卖淫、网络犯罪等等，因其高度的隐蔽性、组织性以及高超的反侦查手段，对传统的侦查提出了巨大的挑战，于是各种特殊的侦查方法应运而生。但是并不是每一种侦查手段都具有法律上的合法性，媒体对侦查手段进行监督，促使一些合理并合法的手段继续存在，而一些不合法的的侦查手段则消亡。
第四．媒体对侦查的报导和监督促进了侦查手段的提高。媒体对侦查过程进行监督，促使侦查机关不得不使用一些法律上允许的侦查手段，另外，由于一些原先“行之有效”的非法手段不能运用，而又需要查清案件的事实情况，促使侦查机关需要不断的改善、引进或创新侦查手段，以便更好的为侦查服务，查明案件事实。例如，进些年侦查机关所引进的DNA鉴定。
最后．媒体对侦查的报导和监督促使了公众和法律界人士对侦查手段的合理性怀疑，有利于辨明这些侦查手段的“真伪好坏”。由于社会犯罪的多样化，侦查手段也是种类繁多。其中不乏一些行之有效的手段，但是这种侦查手段缺乏法律基础，或者法律基础模糊，经过媒体的报道，公众和法律界人士对此提出了合理的怀疑，可以辨明侦查手段的真伪好坏，这对于这些侦查手段本身是十分有利的。例如诱惑侦查。诱惑侦查是指为了侦破某些极具隐蔽性的特殊案件，侦查人员或其协助者，特意设计某种诱发犯罪的情境，或者根据犯罪活动的倾向提供其实施的条件和机会，待犯罪嫌疑人进行犯罪或自我暴露时当场将其拘捕的一种特殊侦查手段。但是由于其缺乏法律上的依据因此受到学界的一片怀疑，促使侦查机关重新开始认识这种行之有效的侦查手，促使立法界考虑把诱惑侦查纳入法律的轨道！
四． 媒体对侦查的影响的深层次表现
侦查权是一种行政权的外在表现形式。媒体对其进行监督从本质上看是对国家行政权的监督。因此媒体的深层次影响就表现在就促进行政机关（侦查机关）依法行政，促进了法治的进程。再细化，笔者认为就是客观的影响了行政执法人员（侦查人员）的素质和水准。
制度再先进没有素质较高的人员进行实施，那就等于是在纸上谈兵。执法人员的素质能够客观的体现一个国家法治的程度。以我国为例，执法人员（仅指侦查人员，下文也称为侦察员）的素质一直是媒体呼吁的焦点，从早些年侦察员的职业素质和文化素质低下的状况到现在侦察员的整体素质有了初步提高，其中和媒体的呼吁是分不开的。这种提高对于我国的法治化进程起到了一定的作用。因为提高侦察员的素质在一定程度上也减少了一些粗暴的侦查手段的使用，因为高素质的侦察员不需要使用不合法的侦查手段也能查明案件的事实真相。这就促进了法治化的进程。
五． 结束语
侦查作为一种国家公权力的外在表现，加之在现代人权保障的理念的影响下，对于侦查这种权力就必然要进行各方面的监督，以免国家利用这种权力对公民的合法权益进行侵犯。社会舆论监督是社会本身对某事物进行的监督，媒体是社会舆论的先锋战士，当然的冲向了监督侦查的最前线，对侦查起到了一定的积极的影响。但是由于这种监督缺乏法律的强制力保护，因此这种影响只能局限于一些间接的影响，所以对于侦查的监督更加的要求国家对其进行法律上的强制监督，以规范侦查活动，避免或者减少对公民合法权益的侵犯！


作者：严健
EMAIL：yanjian0512@sina.com.cn