卫生部关于批准６种复合维生素、矿物质扩大使用范围的通知
卫生部
卫生部关于批准6种复合维生素、矿物质扩大使用范围的通知
卫生部
（1994年3月18日）
经卫生部食品卫生监督检验所组织专家评审，现批准由北京中预营养保健食品厂申请的“中预复合营养素”等6种复合维生素中所用维生素、矿物质扩大使用于婴幼儿配方食品，并增加叶酸。
附件：食品营养强化剂增补及扩大使用范围的品种
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
种 类 ｜ 品 种 ｜ 使用范围 ｜ 每公斤使用量 ｜ 备 注
－－－－－｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－
氨基酸及含｜牛磺酸 ｜乳饮料、饮液 ｜0．1－0．5ｇ ｜
氮化合物 ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－－｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－
维生素类 ｜维生素Ａ ｜婴幼儿食品、 ｜3000－9000μｇ ｜
｜ ｜乳制品 ｜ ｜
｜ ｜乳及乳饮料 ｜600－1000μｇ ｜
｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－
｜维生素Ｄ ｜乳及乳饮料 ｜10－40μｇ ｜
｜ ｜婴幼儿食品 ｜50－100μｇ ｜
｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－
｜盐酸硫胺类｜乳及乳饮料、 ｜3－5ｍｇ ｜
｜硝酸硫胺类｜饮液 ｜ ｜
｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－
｜维生素Ｃ ｜高铁谷类及其 ｜800－1000ｍｇ ｜每天限食50ｇ
｜ ｜制品 ｜ ｜这类食品
｜ ｜婴幼儿食品 ｜300－500ｍｇ ｜
｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－
｜烟酸 ｜婴幼儿食品 ｜30－45ｍｇ ｜
｜ ｜乳饮料 ｜10ｍｇ ｜
｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－
｜叶酸 ｜婴幼儿配方食 ｜380－700μｇ ｜
｜ ｜品 ｜ ｜
｜ ｜孕妇、乳母专 ｜2000－4000μｇ ｜
｜ ｜用食品 ｜ ｜
－－－－－｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－
矿物质类 ｜乳酸亚铁 ｜高铁谷类及其 ｜960ｍｇ ｜每天限食50ｇ
｜ ｜制品 ｜ ｜这类食品
｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－
｜生物碳酸钙｜饮液及乳饮料 ｜1－2ｇ ｜
｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－
｜乳酸锌 ｜饮液及乳饮料 ｜22．5－44ｍｇ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1994年3月18日
最高人民法院关于试行“各级人民法院刑事案件审判程序总结”几个问题的批复
最高人民法院
最高人民法院关于试行“各级人民法院刑事案件审判程序总结”几个问题的批复
1957年12月26日，最高人民法院
福建省高级人民法院：
你院本年11月13日〔57〕闽法研字第2654号关于在当前对敌斗争期间对试行我院“各级人民法院刑事案件审判程序总结”的某些便通意见的报告已收悉。经我们研究后，分别答复如下：
（一）关于来文所提预审庭方面的问题，同意你院所提意见。
（二）关于哪些案件可以不由人民检察院起诉的问题，按自诉案件以被害人个人权益受到侵害的为限，你院来文所提“侵害国家和集体利益”的案件，在未另有规定以前，仍以由人民检察院提起公诉为宜。
（三）关于向被告人送达决定交付审判的裁定书正本和起诉书副本的期间问题，一般案件仍以在开庭3天以前送到为宜；为了配合当前对敌斗争的需要，应当更加迅速处理的案件，同意按照你院所提意见，采取权宜措施，缩短送达期间。
（四）关于有检察长（员）出庭支持公诉的案件，法院是否要为被告人指定辩护人问题，同意你院来文所提意见，但人民法院认为有为被告人指定辩护人的必要的时候，仍应为他指定。
（五）关于由人民检察院提起公诉的案件，如果检察长（员）出庭支持公诉，起诉书由谁宣读的问题，同意你院所提“应由检察长（员）宣读，而不必由审判员或陪审员宣读”的意见。
（六）关于上诉期间能否适当缩短的问题，在刑事诉讼法未公布前，可仍参酌我院“各级人民法院刑事案件审判程序总结”中所提的10日试行，以期在全国范围内求得统一。
（七）关于被告人或者他的监护人、辩护人、近亲属提起上诉的案件，上诉审人民法院可否直接改判加重刑罚的问题，如果原判处刑显然过轻，确有加重刑罚必要，而案件事实以及为量刑所需要斟酌的一切犯罪情节都完全清楚，证据明确，无须发回原审更审改判时，也可以不发回原审人民法院而由上诉审人民法院自行改判。
（八）关于地方各级人民法院对于本法院第一审案件的判决，在宣判以后，发生法律效力以前，如果发现有错误时，可否由本法院改判的问题，另行研究答复。
（九）当事人不服下级法院已经发生法律效力的判决而向上一级法院提出的申诉，是否一般应转给下级法院处理的问题。这种申诉不宜采取一般归下级法院处理的办法，上级法院接到这种申诉后，仍应加以审查。根据案件需要分别处理。认为申诉无理由的，可以根据审查结果用本法院名义函复申诉人；认为申诉以发交下级法院处理为宜的，可以发交下级法院处理；需要调卷审查的，可以调卷审查，并在审查后决定应否提审或指令下级法院再审。