福建省司法厅关于印发《福建省公证质量检查评定办法》和《福建省公证质量检查评定标准》的通知
福建省司法厅
福建省司法厅关于印发《福建省公证质量检查评定办法》和《福建省公证质量检查评定标准》的通知
闽司（2007）144号
各设区市司法局：
为进一步规范全省的公证质量检查工作，现将《福建省公证质量检查评定办法》和《福建省公证质量检查评定标准》印发给你们，请认真贯彻执行。
二〇〇七年六月十三日
福建省公证质量检查评定办法
第一条 为规范公证质量检查评定行为，保证公证质量检查评定效果，根据《中华人民共和国公证法》、司法部《公证程序规则》、《公证机构执业管理办法》、《公证员执业管理办法》及其他相关规定，制定本办法。
第二条 公证质量检查评定是指司法行政机关、公证行业组织依照法律、法规、规章的规定和公证管理职责，对公证机构、公证员的公证质量进行检查、评定的活动。
第三条 各级司法行政机关、公证行业组织按照本办法及有关规定，组织本辖区的公证质量检查评定活动。
第四条 开展公证质量检查应成立检查组，代表活动组织单位行使公证质量检查职权。
第五条 公证质量检查组织的成员由业务熟练、责任心强、无严重质量事故记录的公证员和公证管理人员担任。
第六条 公证质量检查分为定期检查和不定期检查。检查可采用全面检查、随机抽查、专项检查、互相检查、个案检查等方法。采用全面检查方法检查的，受检范围包括各类型公证业务，受检公证事项的数量为每个公证员不少于50件或者每个公证机构不少于200件；采取其它方法检查的可根据实际情况确定受检公证事项的范围和数量。
第七条 省司法厅或省公证协会在每年10月份组织全省公证质量检查。设区市司法局对辖区内的公证机构每年至少进行一次全面质量检查。
各级司法行政机关可根据需要随时对所辖公证机构进行质量抽查。
第八条 公证质量检查的内容包括办证程序、法律适用、公证文书、公证档案、公证收费等方面。
检查可通过查阅案卷和相关材料、询问承办人和审批人、询问其他有关人员等方式进行。
公证质量检查评定按照《福建省公证质量检查评定标准》执行，司法部、中国公证协会另有规定的从其规定。
第九条 开展公证质量检查应填写公证质量检查登记表。登记表应载明被检查单位公证事项名称、公证书编号、承办公证员、审批人员、存在的质量问题、评分结果、检查意见、检查日期、检查人员等。
检查人员对质量认定存在分歧的，检查组应进行讨论后确定。
第十条 对公证机构的公证质量检查评定结果分为四个档次，即：优秀、良好、合格、不合格。
各级检查组织检查评定结果不一致的，以级别高的单位所作出的检查评定结果为准。
第十一条 符合下列条件的公证质量为优秀：所有受检卷宗合格，90%以上的受检卷宗为优秀；检查周期内没有错证、假证；没有公证质量投诉或虽有投诉经调查不属实。
第十二条 符合下列条件的公证质量为良好：所有受检卷宗合格，90%以上受检卷宗为良好；检查周期内受检公证事项的错证率不高于3‰；公证质量投诉属实的公证事项不超过2件。
第十三条 以上合格；检查周期内受检公证事项的错证率不高于1%；公证质量投诉属实的公证事项不超过5件。
第十四条 不符合本办法第十三条规定条件的公证质量为不合格。
第十五条 公证质量检查情况和结果应记入受检公证机构和人员的年度考核档案。
第十六条 公证质量检查中发现的错证、假证及其他不合格的公证事项，司法行政机关或公证行业组织应按照法定程序责令公证机构改正。
第十七条 公证质量检查结束后，检查单位要写出质量检查报告。报告内容包括：检查的基本情况、存在主要质量问题、对存在公证质量问题的文书及有关责任机构和人员的处理情况、造成质量问题的原因及改进措施。质量检查报告应报上一级司法行政机关和公证行业组织。
第十八条 公证质量检查人员应认真履行检查职责，对检查结果负责。公证机构和公证人员有义务接受和配合检查。
被确定为公证质量不合格的公证机构应当进行整改。
第十九条 公证机构对公证员的公证质量检查评定参照本办法执行，但检查周期内被依法认定出具假证的公证员其公证质量应当评定为不合格。
第二十条 本办法由福建省司法厅负责解释。
第二十一条 本办法自发布之日起施行。
福建省公证质量检查评定标准
第一条 为规范公证质量检查评定活动，根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》及有关规定，制定本标准。
第二条 检查评定公证质量，应当以《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》、相关办证规则、公证文书制作规范以及与该公证事项相关的法律规定为依据；涉外、涉港澳台公证同时应当以国家政策及司法部、省司法厅规范性文件为依据。
第三条 公证事项的办证质量分为四个等次，即：优秀、良好、合格、不合格。
第四条 办理公证事项应当符合下列要求：
（一）公证的事项真实、合法；
（二）公证事项的证明材料真实、合法、充分；
（三）适用法律正确，办证程序符合《公证法》、《公证程序规则》及有关办证规则的规定；
（四）公证书的内容、表述和格式均无瑕疵；
（五）公证卷宗归档符合要求；
（六）符合法律、法规、规章规定的其他特别要求。
第五条 公证质量检查评定实行个案评分法。每件公证事项设定总分100分，其中，办证程序方面40分，适用法律方面40分，公证文书和卷宗方面20分。检查时对个案存在的问题逐项扣分，所扣分值之和不超过该项总分。但办证程序或适用法律出现严重问题的，应当直接被认定为不合格公证事项。
第六条 得分在90分以上的，为优秀等次；得分在75分以上不满90分的，为良好等次；得分在60分以上，不满75分的，为合格等次；得分不满60分的，为不合格等次。
第七条 有下列情形之一的，直接认定为不合格公证事项：
（一）没有任何材料能够表明当事人申请公证的；
（二）没有当事人的身份证明材料，其他有效证明材料不能够清楚反映当事人身份的基本情况的；
（三）代理人代为申办以财产权益处分、人身关系变更为内容的公证事项而没有代理资格证明或授权委托书的，或者由代理人代为申办依法应当由当事人亲自申办的公证事项的；
（四）居住在国外或者港澳台地区的当事人委托他人代理申办涉及继承、财产权益处分等重要公证事项，其授权委托书未经公证或认证机构证明的；
（五）没有经当事人确认的公证活动记录或法律后果告知材料，或者经公证的民事行为存在严重缺陷而未履行告知义务的；
（六）主要证明材料欠缺或者不符合要求，不足以证明公证对象的真实性；
（七）应当审批的公证事项，公证书签发稿、审批表均无审批人审批、签发或者自办自批的(但按规定不需要审批的公证事项除外)；
（八）遗嘱公证由一名公证员办理，又没有见证人或见证人不符合要求的；
（九）证明合同、协议、委托、遗嘱等法律文书上当事人签名或印鉴，相应法律文书上没有当事人的签名或印鉴的；
（十）违反《公证法》第三十一条，对规定不予办理公证的申请给予公证的；
（十一）适用法律错误，影响公证事项合法性的；
（十二）为不合法的公证事项出具公证书的；
（十三）其他严重违反办证程序和法律强制性规定的。
第八条 已经按法定程序确认为错证、假证的，直接定为不合格公证事项。
第九条 公证事项办证程序方面，存在下列情形的，扣分：
（一）公证申请表填写不齐全、不规范或流于形式，或者申请人、代理人身份混淆的，扣2分。
（二）受理公证申请后，未向申请人发送受理通知单的，扣1分；申请人或其代理人没有在回执上签收的，扣1分。
（三）受理公证申请后，未告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果或未记录归档的，扣4分；告知内容不详细的，扣2分。
（四）申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者有疑义，未进行核实的，扣10分；虽经核实但核实不当的，视情况扣3-8分。
（五）部分次要证据材料欠缺，或主要证据材料不很规范，但能够认定证明对象真实性的，扣2-4分。
（六）公证活动记录制作不规范的，扣1-5分。
（七）未在规定的期限内出具公证文书的，扣10分。
（八）没有发送公证文书的，扣8分，公证书领取回执填写不规范的，扣5分。
（九）现场监督类公证事项超过期限发送公证书的，扣5分。
（十）有其他违反办证程序情形的，视情况扣1-10分。
第十条 公证事项适用法律不全面的，扣10-20分；公证事项适用法律不当，但不影响公证事项合法性的，扣20-30分；公证事项适用法律不当，直接影响公证事项合法性的，按本标准第七条第十一款处理。
第十一条 在公证文书制作方面，存在下列情形的，扣分：
（一）公证书格式不符合规定，证词内容与实际情况（如签名、盖章、捺指印）不一致，引用法律文件名称不准确或不完整的，扣5-10分；
（二）被证明文书应当采用打印件但未打印的，扣3分；
（三）公证书用纸规格、打印格式或字体不符合规定要求的，扣2分；
（四）公证书上当事人姓名、法人名称错误或数字、日期不准确的，扣2-5分；
（五）应当采用要素式公证书的公证事项未使用要素式公证书的，扣8分；
（六）公证书无公证员签名章或公证处印章的，扣10分；
（七）应当贴照片但未贴照片的，扣5分；
（八）公证书有挖补涂改或修改处未加盖公证处校对章的，扣5分；
（九）公证处落款名称以及落款日期书写不规范的，扣3分；
（十）公证书出证日期与审批日期不一致或与现场监督宣读公证词的日期不一致的，扣3分；
（十一）公证书译文错误（指公证处自己翻译）的，扣3-8分；
（十二）有其他违反公证文书制作规范情形的，酌情扣1-10分。
第十二条 在公证文书归档方面，存在下列情形的，第（一）至第（八）项每项扣1分：
（一）卷宗封面内容填写不全，公证事项及档案保管期限划分不准确；
（二）没有内卷目录或内卷目录填写不齐全;
（三）卷内证据材料为复印件的，未注明复印件与原件相符和审核日期及核对人签名；
（四）反映公证活动情况的文书用纸规格不符合要求；
（五）台湾出具的公证书没经省公证协会核对；
（六）立卷人、检查人没有签名或盖章；
（七）备考表填写不全；
（八）封底没有按规定封签；
（九）其他违反公证档案管理规定的情形，视情形扣1-5分。
第十三条 本标准由福建省司法厅负责解释。
第十四条 本标准自发布之日起执行。
建设工程使用过程中坍塌的责任如何分担
徐小珍等与钟立其建设工程施工合同纠纷上诉案分析
一、本案要旨
本案要旨为，建设工程完工后，发包方未经专业验收也未提出质量问题即投入使用的，后因建设工程出现严重质量问题，造成建设方遭受严重经济损失的，应当查明出现质量问题的原因，明确责任，赔偿损失。
2007年7月，徐小珍、徐少初委托亲友陈佑安与钟立其口头订立1份房屋(鸡舍)修建合同，同年7月24日，钟立其组织人员动工修建。8月9日，鸡舍修建完毕，徐小珍、徐少初就鸡舍施工质量未提出异议。8月29日，徐小珍、徐少初将报酬6000元全部支付给钟立其。2008年12月21日下午4时左右，该栋鸡舍全部倒塌，给徐小珍、徐少初造成较大经济损失。同年12月31日，湖南德源司法鉴定所受徐小珍、徐少初委托，根据双方当事人提供的鉴定材料，出具了湘德源质鉴字(2008)12号司法鉴定报告书：鸡舍倒塌的直接原因是建筑施工质量低劣造成。鸡舍无设计施工图，结构不合理，无照无证施工人员盲目决定施工，属违章违规建筑，也是造成鸡舍倒塌的原因。
本案的争议焦点主要为，鸡舍倒塌造成的损失，双方当事人应如何分担该损失。
一审法院审理认为，钟立其不具备承揽工程的资质，在无设计施工图纸时凭经验盲目组织施工，施工过程中施工质量相对较低，是导致鸡舍倒塌的主要原因，故钟立其对徐小珍、徐少初经济损失应承担主要赔偿责任。徐小珍、徐少初修建鸡舍未取得相关行政部门的许可，订立合同时怠于钟立其承建资质的审查，修建鸡舍无设计施工图纸、未请相关专业人员组织验收即进行使用，亦有责任，故徐小珍、徐少初对其自身经济损失亦应承担部分责任。
二审法院审理认为，在修建该鸡舍的过程中，徐小珍、徐少初怠于对钟立其承建资质的审查，修建鸡舍无设计施工图纸，未经过专业验收即进行使用，原审判决徐小珍、徐少初承担40%的责任并无不当。对湖南德源司法鉴定所湘德源质鉴字(2008)12号司法鉴定报告钟立其未申请重新鉴定，且报告是根据双方当事人提供的资料鉴定得出的结论。该报告载明造成鸡舍倒塌的直接原因是建筑施工质量低劣造成。钟立其明知自己不具备修建鸡舍的资质，在无设计施工图纸的情况下盲目施工，建筑施工质量低劣，在本案中应承担主要责任，原审酌定为60%的责任并无不当。
二、案件来源
湖南省桃源县人民法院(2010)桃民初字第1271号；湖南省常德市中级人民法院(2011)常民一终字第44号。
三、基本案情
2007年7月，徐小珍、徐少初委托亲友陈佑安与钟立其口头订立1份房屋(鸡舍)修建合同，约定由钟立其组织人员替徐小珍、徐少初建筑1栋12间的鸡舍，鸡舍长48米，宽8米。鸡舍无施工图纸，质量方面参照徐小珍、徐少初已建成的另1栋鸡舍的质量标准进行施工，但新建鸡舍较之长12米，且地理位置较高。建筑所需原材料全部由徐小珍、徐少初提供，鸡舍建成后给付钟立其报酬6000元。同年7月24日，钟立其组织人员动工修建。8月9日，鸡舍修建完毕，徐小珍、徐少初就鸡舍施工质量未提出异议。8月29日，徐小珍、徐少初将报酬6000元全部支付给钟立其。2008年12月21日下午4时左右，该栋鸡舍全部倒塌，给徐小珍、徐少初造成较大经济损失。同年12月31日，湖南德源司法鉴定所受徐小珍、徐少初委托，根据双方当事人提供的鉴定材料，出具了湘德源质鉴字(2008)12号司法鉴定报告书：鸡舍倒塌的直接原因是建筑施工质量低劣造成。鸡舍无设计施工图，结构不合理，无照无证施工人员盲目决定施工，属违章违规建筑，也是造成鸡舍倒塌的原因。2009年2月25日，该所鉴定接受徐小珍、徐少初单方委托，出具了湘德源评鉴字(2009)02号司法鉴定报告：徐小珍、徐少初饲养的罗曼粉商品代蛋鸡因在产蛋期间发生鸡舍倒塌事件造成蛋鸡饲养终止，蛋鸡喂养可获得的鸡蛋出售、蛋鸡出售可得利润损失为204762.40元。2009年7月8日，湖南德源司法鉴定所又受桃源县人民法院委托，对倒塌的鸡舍进行造价鉴定，出具了湘德源造鉴字(2009)12号司法鉴定报告：该工程造价为42192.84元。徐小珍、徐少初共花费鉴定费5000元。
徐小珍、徐少初建造鸡舍未进行土地使用权审批，亦未办理建筑施工许可证，钟立其亦无建筑施工资质。
四、法院审理
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、双方当事人之间的施工合同是否合法、有效？2、徐小珍、徐少初因鸡舍倒塌造成的经济损失是多少？徐小珍、徐少初要求钟立其赔偿其可得利益损失是否有事实及法律依据？
(一)关于双方当事人之间的施工合同是否合法、有效及鸡舍倒塌双方的过错责任大小问题。
徐小珍、徐少初认为，其仅委托亲友陈佑安与钟立其订立合同，因此，徐小珍、徐少初应是合同一方当事人，且双方的权利义务关系符合建筑施工合同的法律特征，合法、有效。合同成立后，由于钟立其施工质量低劣，无照盲目施工，导致鸡舍倒塌，钟立其应承担本案全部责任，赔偿徐小珍、徐少初所有经济损失，包括可得利益损失。钟立其认为，是陈佑安与钟立其订立的合同，徐小珍、徐少初主体不适格，双方的合同应当归于无效。在施工过程中钟立其亦不存在任何过错，鸡舍倒塌原因不明，故钟立其不应承担任何赔偿责任。本案中，陈佑安受徐小珍、徐少初之托与钟立其订立合同，徐小珍、徐少初有相应证据证明，且与庭审查明事实一致，故合同当事人为徐小珍、徐少初和钟立其双方，徐小珍、徐少初的主体适格。双方在订立合同过程中均为自己的真实意思表示，且无法律规定的使合同归于无效的情形，因此，双方订立的施工合同合法、有效。钟立其不具备承揽工程的资质，在无设计施工图纸时凭经验盲目组织施工，施工过程中施工质量相对较低，是导致鸡舍倒塌的主要原因，故钟立其对徐小珍、徐少初经济损失应承担主要赔偿责任。徐小珍、徐少初修建鸡舍未取得相关行政部门的许可，订立合同时怠于钟立其承建资质的审查，修建鸡舍无设计施工图纸、未请相关专业人员组织验收即进行使用，亦有责任，故徐小珍、徐少初对其自身经济损失亦应承担部分责任。
(二)关于徐小珍、徐少初经济损失的计算及钟立其应否赔偿徐小珍、徐少初可得利益损失问题。
徐小珍、徐少初认为，其经济损失包括直接损失与可得利益损失，直接损失具体表现为房屋及室内设施等损失，可得利益损失则为鸡蛋和蛋鸡出售可获得的利润，钟立其均应承担。钟立其认为均不应赔偿。另徐小珍、徐少初进行鉴定的费用属合法支出，亦应属于损失之列。本案中，徐小珍、徐少初直接损失中的房屋(鸡舍)造价系司法技术鉴定结论，钟立其无相反证据否定，该项损失应予以认定。鸡舍设施等毁损造成的损失，钟立其不予认可，且徐小珍、徐少初提供的证据或形式不合法，或缺乏关联性，或计算不够客观，故该项损失不应计入。至于可得利益，明显超过了钟立其订立合同时能够预见的限度，实际中徐小珍、徐少初也不一定必然获得，特别是徐小珍、徐少初修建鸡舍，未经审批，属违规违章建筑，其衍生的利益属徐小珍、徐少初非法获得，故该项损失亦不应计入，钟立其对此应不予赔偿。遂判决：钟立其赔偿徐小珍、徐少初因鸡舍倒塌造成的经济损失人民币47192.84元的60%，即人民币28315.7元，此款限本判决生效后三十日内付清。案件受理费人民币980元，由徐小珍、徐少初负担390元，钟立其负担590元。
二审法院认为，本案是因钟立其修建的鸡舍倒塌而引发的纠纷，争议的焦点有二：一是双方当事人之间是雇佣关系还是建设工程施工合同关系；二是徐小珍、徐少初的损失有多少，双方当事人应如何分担该损失。
关于焦点一，徐小珍、徐少初委托其亲友陈佑安与钟立其口头订立鸡舍建设合同。双方约定采取包工不包料的方式，钟立其收取报酬6000元，由钟立其出面组织人员施工，其他施工人员的工资也由钟立其发放，双方以建成鸡舍为合同目的，其权利义务关系符合建设工程施工合同关系的法律特征，故钟立其上诉称双方形成的是雇佣关系，其作为雇员不应承担赔偿责任的理由不成立。故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。
关于焦点二，徐小珍、徐少初主张其损失包括鸡舍设施、正常喂养后的蛋鸡及鸡蛋的可得利润损失。对鸡舍设施损失徐小珍、徐少初未举证予以证实，应承担举证不能的责任。对蛋鸡及鸡蛋等可得利润损失，因徐小珍、徐少初在一审中提交的湖南德源司法鉴定所湘德源评鉴字(2009)第02号司法鉴定报告计算不够客观，是由徐小珍、徐少初单方提供的鉴定材料，在报告中注明鉴定时经现场查看已无存栏蛋鸡，蛋鸡平均存活率采用理论值，蛋鸡正常喂养至可取得鸡蛋出售利润中扣除的成本仅考虑了饲料成本等，钟立其亦未认可该鉴定报告的内容。二审期间，徐小珍、徐少初就可得利益损失向本院申请重新鉴定，因其申请不符合法律规定的条件，本院未予批准。对鸡舍倒塌后设施和蛋鸡的处理情况，徐小珍、徐少初亦没有提供有效证据予以证实。对于可得利益，一是徐小珍、徐少初未举证证实具体数额，二是明显超过了钟立其订立合同时的预见限度，故对该损失不应计入。在修建该鸡舍的过程中，徐小珍、徐少初怠于对钟立其承建资质的审查，修建鸡舍无设计施工图纸，未经过专业验收即进行使用，原审判决徐小珍、徐少初承担40%的责任并无不当。对湖南德源司法鉴定所湘德源质鉴字(2008)12号司法鉴定报告钟立其未申请重新鉴定，且报告是根据双方当事人提供的资料鉴定得出的结论。该报告载明造成鸡舍倒塌的直接原因是建筑施工质量低劣造成。钟立其明知自己不具备修建鸡舍的资质，在无设计施工图纸的情况下盲目施工，建筑施工质量低劣，在本案中应承担主要责任，原审酌定为60%的责任并无不当。
综上所述，徐小珍、徐少初关于损失计算有误的上诉理由，本院不予支持。钟立其主张双方是雇佣关系，其不应承担赔偿责任的上诉理由，亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十七条 因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。
保修人与建筑物所有人或者发包人对建筑物毁损均有过错的，各自承担相应的责任。
《山东省高级法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的指导意见》
21、对于质量不合格的工程，根据承包方和发包方的过错分别情况予以处理。
（1）因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应当在鉴定确定的修理、返工或者重建费用的范围内予以减低。
（2）发包方具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：提供的设计有缺陷；提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；直接指定分包方分包专业工程。承包方有过错的，也应当承担相应的过错责任。
（3）因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。保修人与建筑物所有人或者发包人对建筑物毁损均有过错的，各自承担相应的责任。
（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）
编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。