试论离婚之精神损害赔偿
周 旋

本文从精神损害赔偿的调整范围出发，讨论了离婚之精神损害赔偿理论上的可能性与实践上的必要性，把离婚中的损害区分为离因之精神损害和离婚之精神损害，重点研究了离婚之损害的法律继受、权利义务主体、请求权的让与与继承、赔偿原则及适用范围等问题。

关键词：精神损害 离因之精神损害 离婚之精神损害



千百年来，婚姻的基础都建筑在经济地位和社会地位之上，只是到了上世纪爱情才成了婚姻的基础。但婚姻中情感因素的加入以及过于浪漫的情感追求，反而增加了婚姻中的不稳定因素；另外，经济的发展和工业化、城市化的兴起，使人们生活的环境发生变动的可能性增加，人们的观念、欲望和追求也在不断地发生变化。根据李银河在北京市作过的一个随机抽样调查，有过婚外性行为的人的比例相当高，而人们对婚外性行为的态度是非常严厉的。[1]因此，近年来我国的离婚率呈逐年上升的趋势，离婚理由也越来越多样化，酗酒、遗弃、缺乏感情、性生活不和谐、彼此厌倦及一系列生活方式和价值观的差异都可以成为离婚理由。西方有学者根据不同的离婚理由和离婚目的将离婚区分为良性离婚和非良性离婚，[2]但无论是良性离婚还是非良性离婚，只要给相对方造成损害，我们就应当考虑从制度上给予救济。尤其在非良性离婚的情况下，在婚姻关系是由于一方的重大过错甚至是违法行为而导致破裂的情况下，一方当事人往往忍受巨大痛苦、身心受到严重摧残，从而，离婚中的精神损害赔偿就成为随之而来的一个突出问题。但我国《婚姻法》却未对离婚诉讼中的损害赔偿作出规定，《民法通则》及司法解释中也无相应的规定，精神损害赔偿则更无从寻求救济。虽我国法学界有学者曾提及我国应建立离婚损害赔偿制度问题，但对离婚的精神损害赔偿进行专门研究的论文尚不多见，因此，在我国新的婚姻家庭法已形成专家稿草案、制定民法典已被提上日程、确立精神损害赔偿的呼声越来越高之际，笔者不揣浅陋，试就此问题撰文研究，希望能有一定实际意义。

一、 精神损害赔偿的范围研究

早在罗马法发展的法典编纂时期，就出现了精神损害赔偿制度的萌芽。我国学者认为，所谓凌辱（injuria），涵义很广，不仅是对个人的自由、名誉身份和人格等加以侮辱就构成，举凡伤害凌辱个人的精神和身体的行为，都包括在内。后来裁判官允许被害人提起“损害之诉”，自定赔偿数额。到帝政时代，损害赔偿的请求额，完全由裁判官视损害的性质、受害的部位、加害的情节及被害人的身份等斟酌定之。[3]

近代精神损害赔偿制度的形成，是沿着两条并行的路线发展的。一条路线是沿袭罗马法的侵辱估价之诉的做法，建立对民事主体精神性人格权的民法保护；另一条路线是对物质性人格权的民法保护。在罗马法以后，开始出现赔偿因侵害身体、健康、生命权非财产损失的方法，即人身损害的抚慰金制度。[4]

现代意义上的精神损害赔偿的确立和发展是在20世纪。早在制定《瑞士民法典》时（1907年公布，1911年施行），就有精神损害赔偿肯定与否的争论。报界因深恐报道自由受到限制，增加讼累。德国一些学者亦警告精神损害将使人格商品化，因而采用限定主义，仅限于姓名权等几项权利损害可请求赔偿。限定主义，是大陆法系之初的基本主义。在以判例法为主要法律渊源的英美法系，判例确认的精神损害赔偿的权利种类逐渐增多，实为非限定主义。[5]非限定主义，现在已成为一种趋势，大陆法系的国家也分别改采此种主义。精神损害，现已涉及姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、贞操权等许多方面，财产和人身损害造成的精神痛苦也可以请求物质赔偿。[6]我国学者一般认为，精神损害是相对于物质损害而言的，它包括精神痛苦与精神利益的损失。精神痛苦主要指权利人因人格权受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦，导致其精神活动出现障碍或使人产生愤怒、绝望、恐惧、焦虑、不安等的情绪。精神利益的损失是权利人的人格利益或身份利益遭受损害。[7]亦有学者认为，精神损害赔偿不限于非财产损害，也包括财产权损害引起的精神损害，同时也不限于精神或肉体痛苦，有时精神权益受损害，受害人尽管未感到痛苦，也可请求赔偿。[8]笔者进一步认为精神损害不限于侵权行为引起的精神痛苦，也包括非侵权行为所造成的精神损害，如离婚等。

二、 离婚之精神损害赔偿的理论依据

（一） 从夫妻一体主义到夫妻别体主义

随着社会的发展变迁，夫妻在家庭中的地位也经历了一个发展变化的过程，从法律上看，这种变化经历了两个时期：

1、以夫权为标志的一体主义时期，即男女结合后合为一体，夫妻人格相互吸收，但实际是妻的人格为夫吸收，妻子婚后无姓名权和财产权，无行为能力和诉讼能力，一切受夫的支配，这种模式多为古代法中世纪法所采用。

2、以夫妻在法律上地位平等为标志的夫妻别体主义时期。指男女结婚后各自保持独立的人格，相互间享有承担一定的权利义务，各有财产上的权利能力和行为能力，表现为男女法律上的平等。现代各国立法大都采用此种模式。

正是因为夫妻关系是建立在人格独立平等的基础上的，夫妻各具有独立人格及财产所有能力，一方才可能对另一方产生侵权可能，从而受害方才能要求另一方给予损害赔偿。[9]

（二） 从有责离婚主义到破裂离婚主义

随着传统婚姻观念的巨大转变，离婚已不再那么令人难以接受了，当代世界各国离婚法的立法发展趋势也从有责主义发展到破裂主义，对离婚的限制大大减少了。从过错离婚到无过错离婚，社会和法律对离婚的态度越来越宽容。依无过错离婚法的基本要求，只要婚姻关系确已破裂，不论有无过错，任何一方都可以获准离婚。造成婚姻关系破裂一方的任何过错，应该与获准离婚无关；即使配偶一方完全无辜，也不曾有违反婚姻义务的行为，法律仍可背其意愿而强制离婚。这就使配偶一方受到精神损害的可能性增大，从而扩大精神损害赔偿的适用余地。如果婚姻不幸破裂并且无可能挽回，那就应该让那个名存实亡，徒有其表的法律外壳解体，不过要做到最大限度的公平，最小限度的痛苦和烦恼。对于精神权益的损害，离婚之精神损害赔偿制度无疑是一个好的救济手段。

（三） 离婚之精神损害赔偿制度不会导致婚姻商品化、人格商品化。

对离婚损害赔偿制度，尤其是离婚的精神损害赔偿制度，有意见表示反对，认为允许损害赔偿会使婚姻趋于商品化，为高价离婚大开方便之门，所以以道德规范来调整婚姻关系更合适。但由于我国社会生产力不发达，社会经济及其派生的各种社会因素在很大程度上制约着我国的婚姻关系，婚姻主要是生活与利益的结合。若仅以道德规范来调整婚姻关系显然无法保护婚姻关系当事人的利益。夫妻关系中有人身人格利益因素，既然民法上其他人格权利受到侵害要求损害赔偿没有导致人格商品化，那未，离婚之损害赔偿当然不会导致婚姻的商品化，相反，建立离婚损害赔偿制度有利于防止或减少婚姻关系在存续期间的过错行为，保障婚姻关系的稳定，提高婚姻质量，进一步提高当事人的人格独立、民主、平等意识，增强权利意识，而这是我国建设社会主义精神文明和民主政治，以及形成和谐安全的社会秩序所必需。[10]

三、 建立离婚之精神损害赔偿制度的意义

（一）有利于完善法律体系。

事实上，我国《宪法》和《民法通则》对于保护公民的精神权利是明文规定的。《宪法》第38条规定，“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和评选陷害。”《民法通则》第101条规定，“公民、法人享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第120条又规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、并可以要求赔偿损失。”学者认为，应对此作精神损害赔偿的限定主义解释，即将精神损害赔偿严格限定为上述四种侵权行为。这从法的安定性角度考虑似无不妥，但系以牺牲法的妥当性为代价的。笔者以为，若将法的安定性和妥当性相结合，应将上述条文作扩大解释，扩大精神损害赔偿的范围，将离婚过程中的精神损害赔偿亦涵盖其中。

（二）有利于保护离婚当事人的合法权益。

从我国婚姻家庭关系的现状看，近年来婚内侵权行为屡屡发生，家庭暴力呈上升趋势。据有关部门统计，我国每年约有40万个家庭解体，其中四分之一起因于家庭暴力。因夫妻一方与人有婚外情、或通奸、姘居、重婚而导致婚姻破裂离婚有增无减，在某些地区已成为离婚的主要原因，占离婚案件总数的60%以上。[11]许多无过错离婚当事人因一方过错的侵权违法行为，身心受到严重摧残，如果不能够得到救济，则无法保护其合法权益。

（三）是实现“离婚自由”的重要保障。
陕西省安康市人民政府办公室


安康市人民政府办公室关于印发《安康市旅游资源开发与保护管理暂行办法》的通知

安政办发〔2010〕49号


各县、区人民政府，市政府各工作部门、各直属机构：

　　《安康市旅游资源开发与保护管理暂行办法》已经市政府常务会议研究通过，现印发给你们，请遵照执行。


二〇一〇年四月二十九日

安康市旅游资源开发和保护管理暂行办法

第一章　总则

　　第一条　为了加强对旅游资源和生态环境的保护，合理利用与开发旅游资源，按照建设资源节约型和环境友好型社会的有关要求，促进旅游业的健康协调可持续发展，根据国家旅游局《旅游资源保护暂行办法》、《陕西省旅游管理条例》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所称旅游资源是指自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业合理利用，并可产生经济效益、社会效益和生态效益的各种事物和因素。
　　在实践工作中旅游资源的实际界定，以《旅游资源分类、调查与评价（GB/T18972-2003）、《旅游区（点）质量等级的划分与评定》（GB/T17775-2003）等国家标准定义为准。
　　第三条　凡在本市行政区域内开发利用旅游资源，实施旅游开发建设，均应遵守本办法。
　　第四条　旅游资源的开发和保护按照统一领导，分级管理，坚持严格保护，开发服从保护的原则，实现协调监管、合理利用、科学发展的目标。
　　依据《旅游资源分类、调查与评价》等国家标准，市旅游行政主管部门负责全市旅游资源的普查、分类、定级、公告、保护等工作，并协调解决全市重点旅游资源开发、利用和建设中的重大问题；各县区旅游行政主管部门负责本行政区域的旅游资源的普查、分类、定级、公告、保护等工作，并协调解决本行政区域内旅游资源开发、利用和建设中的重大问题。

第二章　旅游规划

　　第五条　旅游资源的保护和开发应纳入各级人民政府的国民经济和社会发展计划，要统一规划，合理开发，严格保护，永续利用，发挥资源优势，突出地方特色，实现可持续发展。
　　第六条　按照国家标准《旅游规划通则》技术指标的具体要求，市、县（区）旅游行政管理部门应在对本行政区域内旅游资源开展普查和评价的基础上，结合发展实际，制定区域旅游发展总体规划，并与土地利用、城市建设、环境保护、水资源保护、森林资源保护、文物保护、风景名胜区等规划相衔接。
　　旅游区（点）开发建设前，应当制定开发建设相关规划，报请旅游行政主管部门组织评审后，由同级人民政府批复实施建设。

第三章　旅游资源开发与保护

　　第七条　按照“谁主管、谁负责”的原则，切实加强对旅游区的环境保护工作。旅游资源开发和利用，必须进行环境影响评估，事先制定资源保护计划和措施。其废水、废气、废渣、废弃物的处理设施，以及防止水士流失、植被破坏、景观破坏的措施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。禁止在旅游区建设破坏景观、污染环境、妨碍游览的项目。
　　第八条　在规划开发或己开发利用的旅游区内，应保护区域内的生物资源和水资源，禁止在旅游区内捕猎野生动物，破坏野生动物的生存环境。保持旅游景区内的地形地貌景观，禁止在旅游区内破坏性的开山采石、挖沙取士、填盖水面、砍伐树木，以及进行可能改变旅游区地形地貌的其他活动。对于已经造成生态破坏的，必须积极整治，限期恢复。
　　第九条　旅游景区的开发建设和旅游活动的规模，不得超过旅游区的环境容量，其性质、布局、规模、体量、高度、造型、质感、色彩等，必须与周围自然景观和环境协调。
　　第十条　开发和利用古遗址、名人遗迹、历史纪念地、寺庙建筑、特色建筑等人文资源作为旅游项目，应坚持严格保护、合理开发、永续利用的原则，修缮时不得改变其特有的历史风貌。
　　对危及人文资源保护的行为，市旅游行政主管部门应会同有关部门，责令建设、经营单位立即采取有效保护措施，责令其暂停开发和组织游览活动。
　　第十一条　任何单位和个人都有依法保护旅游资源的义务，并有权对旅游资源的保护和开发提出意见和建议，对破坏旅游资源的单位和个人进行检举和控告。

第四章　旅游资源的管理

　　第十二条　各级人民政府对设立的旅游区（点）应成立综合服务行政管理机构，条件成熟的可以成立管理局或管理委员会，作为当地政府的派出机构，组织实施旅游区规划与保护，负责基础设施建设，协调旅游区范围内的文物、环保、卫生、农林、工商、治安、城建、交通、商业等行政管理工作。
　　第十三条　为积极适应旅游业发展要求，改革管理体制，转变经营机制，在保证国家拥有资源所有权和有效保护的前提下，实行所有权与经营权分离。经营权可以采取合作经营、委托经营等方式与资源所有权分离，最大限度地发挥资本运作所产生的经济效能。
　　第十四条　各县区人民政府和相关部门要大力推进旅游区（点）质量等级评定工作。市旅游行政主管部门按照国家标准，配合上级旅游行政主管部门对旅游区进行等级评定，并颁发证书和标志牌。旅游区内及其通往旅游区的主要交通要道应按要求设置国际通用的公共信息图形标识。
　　第十五条　各级旅游行政主管部门依照国家、省、市有关规定，对旅游区的安全、服务质量、市场秩序、产品开发等进行管理。加强对旅游区从业人员的业务技能培训，实行先培训后上岗和持证上岗制度。
　　对新建、改建、扩建的旅游区，须在上级旅游主管部门指导下，经同级旅游行政管理部门会同相关部门验收合格后，方可对旅游者开放。
　　第十六条　旅游区及相关部门要严格控制和管理旅游区内及其周边的各类经营活动，必要的摊点应统一规划，合理布局，归位经营,禁止在旅游区内擅自摆设摊点和围追旅游者兜售商品。
　　第十七条　旅游区应公开服务项目、内容和收费标准，实行明码标价。不得强迫旅游者接受有偿服务，不得强行向旅游者销售联票、套票。
　　第十八条　旅游区应根据资源的特点，开展形式多样、健康文明的参观、游览、娱乐、科普、文化活动，并积极向外宣传、推介，招徕游客。

第五章　法律责任

　　第十九条　违反本办法有关规定的，市、县区相关职能部门，依照有关法律、法规的规定予以处罚。

第六　章附则

　　第二十条　本办法自公布之日起30日后实施。